ИСТОРИЯ БРЯНСКОГО КРАЯ
Глиняные пряслица почепского селища и две традиции в изготовлении пряслиц I тысячелетия н.э. О.А. Шарова (Москва)
В известной публикации материалов раскопок Почепского селища, исследованного Ф.М. Заверняевым, приводится описание найденных пряслиц, дополненное несколькими рисунками (Заверняев Ф.М. Почепское селище // МИА, 1969, № 160, с. 105, 109). Это предметы биконической формы с четким оформлением деталей и с широким отверстием. Большинство из них имеет диаметр 2,5-3 см, высоту 1 см и диаметр отверстия 1-1,3 см, некоторые орнаментированы. Эти данные, хотя и обобщенные, позволяют сопоставить эти находки с пряслицами других памятников I тыс. н.э. в Верхнем Поднепровье и соседних регионах.
В большинстве археологических публикаций описания данной категории находок приводятся слишком обобщенно или вообще заменяются кратким упоминанием. Такое отношение археологов к этим предметам привело к укоренению представления о единообразии глиняных биконических пряслиц для большинства культур I тыс. н.э. на вышеуказанной территории. Локальные и хронологические различия, а также многие вопросы, связанные с традициями изготовления и использования этих предметов, остаются неисследованными. Вместе с тем, изучение пряслиц представляется важным и может принести интересные результаты, особенно в раннеславянской археологии, где большинство памятников отличается скудностью материалов, а глиняные пряслица часто являются второй по массовости группой находок после керамики.
Нами были изучены пряслица следующих культур: позднезарубинецкие культурны е группы, киевская, мощинская, колочинская, тушемлинско-банцеровская, культура псковских длинных курганов, пеньковская, пражская. Для исследования собрано 573 прялица с 75 памятников. Разработан список признаков для их описания в системе Ребус; основную его часть занимает описание деталей формы пряслиц, учтены также их размеры. Проведена статистическая обработка данных с использованием программ Datascope и Statgraphics.
Для всех изученных групп памятников абсолютно преобладающими являются глиняные усеченно-биконические пряслица, симметричные относительно горизонтали, проходящей через середину высоты.
Выяснилось, что для отдельных территориально-хронологических групп памятников характерны определенные варианты пряслиц. Очерчено 7 групп памятников, имеющих сходные наборы вариантов. Они объединяются в два больших массива. Первый — мощинская культура верхнего Поочья, киевская культура верхнего Поднепровья, тушемлинско-банцеровская культура и культура псковских длинных курганов. Второй — днепровское лесостепное левобережье, верховья Дона с памятниками позднезарубинецких культурных групп, киевской и пеньковской культур, а также пражская культура. Между двумя массивами наблюдаются следующие различия. Для первой группы характерны пряслица с четкими заостренными формами, вогнутыми гранями; часто присутствует лощение. Эти пряслица низкие (диаметр больше высоты) с большим отверстием. Пряслица второй группы имеют нечеткие, закругленные детали оформления, менее тщательно обработанные поверхности. Они более массивные, высокие, с узким отверстием.
Эти формальные стилистические различия, очевидно, связаны с функциональными различиями (способами применения пряслиц в прядении). Можно предполагать перераспределение ролей между пряслицем и веретеном. В первом случае пряслица связываются с более толстыми веретенами, утолщенными в какой-то части. Во втором — с более тонкими и легкими веретенами. Пряслица Верхнего Поочья мощинской культуры представляют крайний вариант развития первой традиции; для них характерны исключительно широкие отверстия.
Есть все основания полагать, что выделяются две традиции изготовления глиняных биконических пряслиц. Позднезарубинецкие памятники типа Почепа являются пока наиболее ранними, где обнаружено бытование первой традиции. По этому признаку с ними сходны древности другой позднезарубинецкой группы — типа Гриней, — рассеянные в верхнем и среднем Поднепровье. Истоки этой традиции не ясны. Позднее она распространяется на обширной территории в Подесенье, Посожье, междуречье Десны и Днепра, в верхнем Поочье, на Псковщине, в белорусском Поднепровье. Она свойственна памятникам киевской, мощинской, отчасти колочинской культур, памятникам типа Заозерья, Тушемли-Банцеровщины, культуры псковских длинных курганов. К последней четверти I тыс. н.э. эта традиция, очевидно, исчезает.
Наблюдения за наборами пряслиц позволяют получить дополнительные данные по культурогенезу конкретных регионов, и в частности Подесенья. Как известно, киевская культура Подесенья не является продолжением местных позднезарубинецких древностей типа Почепа. В то же время, типы пряслиц на памятниках киевской культуры (Лавриков Лес) весьма сходны с почепскими. Для более южных вариантов киевской культуры (в том числе исходных с деснинским) преобладающими являются пряслица второй традиции (А.М. Обломский, 1991).
Вторая традиция восходит к культурам раннего железного века. Аналогии массивным высоким пряслицам с узким отверстием можно найти в материалах классической зарубинецкой культуры, скифских древностях лесостепи и других культурах. В римское время вторая традиция наиболее характерна для лесостепной зоны Поднепровья. Две традиции взаимодействуют между собой и встречаются иногда на одних и тех же памятниках, например, в киевской культуре. Вторая традиция, очевидно, возникает раньше, чем первая, она наиболее устойчива и постепенно распространяется на большой территории лесной зоны Восточной Европы, продолжаясь на памятниках конца I тыс. н.э. и в эпоху Древней Руси.
Деснинские древности. Материалы межгосударственной научной конференции "История и археология Подесенья", посвященной памяти брянского археолога и краеведа, Заслуженного работника культуры РСФСР, участника Великой Отечественной войны ФЕДОРА МИХАЙЛОВИЧА ЗАВЕРНЯЕВА (28.11.1919-18.06.1994), 1995 год.
