ПОЧЕПСКИЙ РАЙОН
Железные изделия Почепского селища
Среди различных аспектов хозяйственной деятельности носителей зарубинецкой культуры важное место принадлежит кузнечному ремеслу. Однако, несмотря на то что в отечественной археологической науке в последние годы появился ряд исследований, посвященных этой проблеме, уровень развития кузнечного дела у зарубинецких племен изучен пока совершенно недостаточно.
Одним из немногочисленных памятников зарубинецкой культуры, на которых железные изделия представлены сравнительно широко, является позднезарубинецкое селище у города Почеп Брянской области, датируемое I-III века нашей эры. Материалы раскопок селища публиковались неоднократно.
Нами отобраны и подвергнуты металлографическим исследованиям 62 предмета, т.е. практически почти все найденные на селище железные изделия, интересные в функциональном и технологическом отношениях. Это орудия труда, предметы вооружения, изделия бытового назначения (рисунки 1 и 2).
Наиболее массовой группой железных находок на селище являются ножи. Исследовано 11 целых экземпляров, 3 обломка лезвий, 2 черенка и одна заготовка ножа.
Типологически исследованные ножи принадлежат трем группам. Наибольшую в количественном отношении группу составляют «ножи с горбатой спинкой», широко известные на большинстве памятников зарубинецкой культуры. Всего исследовано 6 полностью сохранившихся и один фрагмент лезвия ножа этой группы.
Длина ножей с горбатой спинкой колеблется в пределах 100-130 мм, максимальная ширина лезвия 13-17 мм, вес 9-17 граммов. У некоторых экземпляров на черенках сохранились следы деревянной рукоятки.
Исследованные ножи с горбатой спинкой обладают массивным, слегка суживающимся к концу черенком, верхняя грань которого является продолжением дуги спинки. Переход нижней грани черенка в кромку лезвия чаще всего выполнен в виде плавного уступа. Иногда слабый уступ при переходе к черенку имеется и у спинки. Лезвие, как правило, остроконечное. Режущая кромка слабо закругляется по направлению к точке острия.
Пять ножей данной группы были изготовлены из грубого кричного железа повышенной твердости (рисунок 3, 859-861, 863, 864). Микроструктура лезвий - крупнозернистый феррит со слабо травящимися границами зерен, местами участки с небольшим содержанием перлита (рисунок 4, 1).
Кроме того, один нож был откован из односторонне науглероженной железной заготовки без термической обработки (рисунок 3, 862) и еще один - из заготовки, полученной сваркой нескольких железных пластин меньшего размера (рисунок 3, 871).
Вторая группа представлена ножами с прямой спинкой, клинообразно суживающимся к острию лезвием и узким черенком, отделенным от лезвия резкими уступами. Ножи этого типа иногда встречаются и на других зарубинецких памятниках, например в Чаплине. Нами исследовано два целых экземпляра и два обломка лезвий клиновидных ножей.
Длина полностью сохранившихся изделий 106 и 132 мм, максимальная ширина лезвия 15 и 17 мм, вес 8,4 и 15,8 грамма (рисунок 1, 868, 869).
С одной стороны поперечного сечения цельножелезного лезвия меньшего ножа сохранился участок науглераживания, имеющий структуру термообработанной стали (рисунок 3, 868). Микротвердость термообработанной зоны 464-514 кг/мм квадратный.
Второй, более крупный нож целиком изготовлен из железа (рисунок 3, 869). Микроструктура - феррит смешанной зернистости (балл зерна 5-8), слабые следы перлита. Микротвердость в пределах 160-221 кг/мм квадратный.
Оба обломка лезвий (рисунок 1, 870, 873) также цельножелезные (рисунок 3, 870, 873). Микроструктура - феррит, в одном случае следы перлита. Микротвердость местами высокая (до 274—297 кг/мм квадратный).
Исследованные черенки ножей (рисунок 1, 872, 874) и заготовка ножа (?), представляющая собой прямоугольный в сечении брусок с оттянутым черенком (рисунок 1, 901), оказались изготовленными из грубого кричного железа повышенной твердости (рисунок 3, 872, 874, 901).
Наиболее интересна третья группа, представленная тремя экземплярами. Ножи этой группы обладают широким, расширяющимся к острию лезвием и массивным черенком. При этом верхняя грань черенка является продолжением спинки лезвия.
Несмотря на различные размеры и технологические схемы изготовления, конструктивно все три ножа однотипны (рисунок 1, 858, 857, 865). Их длина колеблется в пределах 99-159 мм, максимальная ширина лезвия 17-21 мм, вес 11,2-27 граммов.
Ножи данной конструкции на зарубинецких памятниках почти не встречаются, но достаточно широко распространены на объектах дьяковской культуры.
Один нож третьей группы изготовлен в технике сварки двух стальных боковых и узкой железной центральной полосы (рисунок 3, 858). Лезвие ножа закалено, затем, возможно, отпущено. Микроструктура боковых зон - троостит (отпуска?). Микротвердость - 464 кг/мм квадратный. Микроструктура центральной полосы - феррит, микротвердость высокая - 274 кг/мм квадратный (рисунок 4, 2).
Лезвие второго ножа сварено из малоуглеродистой (с содержанием углерода до 0,2-0,3 %) стальной и железной пластин (рисунок 3, 857). Следов термической обработки нет. Интересно отметить, что микротвердость железной полосы, имеющей структуру крупнозернистого феррита со слабо травящимися границами зерен (274 кг/мм квадратный) , значительно выше, чем у стальной пластины (181 кг/мм квадратный), обладающей феррито-перлитной микроструктурой.
Третий, наиболее крупный нож изготовлен из малоуглеродистой стали с неравномерным распределением углерода без следов термической обработки. Микроструктура лезвия - феррит и перлит, содержание углерода по зонам колеблется от 0,3% до следов. Микротвердость - 236 кг/мм квадратный.
Все три технологические схемы ножей данной группы известны как на дьяковских в, так и на зарубинецких изделиях других регионов.
Кроме ножей в находках широко представлены шилья, которых исследовано 9 экземпляров. Типологически они представлены тремя группами.
Наиболее многочисленны крупные шилья с тонким и длинным, круглым в сечении острием и четырехгранным черенком. К ним относятся два полностью сохранившихся и три фрагментированных экземпляра (рисунок 1, 876-880). Длина шильев этой группы 120-154 мм, максимальный диаметр острия - около 4 мм, вес 8-9 граммов. На черенках двух экземпляров сохранились остатки деревянной рукоятки.
Вторая группа представлена шилом с коротким, массивным, круглым в сечении стержнем и четырехгранным черенком. Длина шила 99 мм, максимальный диаметр стержня 5 мм, вес 9,8 грамма (рисунок 1, 875).
Последняя группа представлена двумя экземплярами, имеющими форму заостренных к концам и квадратных в сечении стержней. Одно шило массивное, длиной 171 мм, с максимальным сечением стержня 6,4 на 6,6 мм и весом 23 грамма (рисунок 1, 883). Второе - миниатюрное, длиной 50 мм, максимальным поперечным сечением 3,4 на 3,1 мм и весом 1,9 грамма (рисунок 1, 881). К шильям относится, очевидно, и сильно корродированный обломок круглого стержня (рисунок 1, 882).
Все шилья были изготовлены из грубого кричного железа. Микроструктура - феррит со слабо травящимися границами зерен, иногда мелкозернистый феррит и следы перлита (рисунок 3, 875-883; рисунок 4, 3). Средняя микротвердость в пределах 236-297 кг/мм квадратный, лишь в одном случае (рисунок 3, 882) не превышает 193 кг/мм квадратный.
Кроме шильев исследовано две иглы. Полностью сохранившаяся игла в сечении круглая. В верхней, несколько уплощенной части прошито узкое продолговатое ушко. Длина иглы - 95 мм, диаметр - 2,3 мм, вес - около 2 граммов (рисунок 1, 900). Она была изготовлена из малоуглеродистой стали без термической обработки (рисунок 3, 900). Микроструктура металла - феррит и перлит, содержание углерода колеблется в пределах 0,1-0,3% . Микротвердость высокая – 254-274 кг/мм квадратный.
Обломок иглы диаметром 2,5 мм (рисунок 1, 899) цельножелезный (рисунок 3, 899). Микроструктура - феррит, мало перлита, микротвердость - 181 кг/мм квадратный.
Своеобразную группу орудий труда представляют ножевидные инструменты с массивным черенком и заточенным закругленным лезвием. Исследовано три подобных орудия (рисунок 1, 893-895). Два из них изготовлены из грубой малоуглеродистой стали с неравномерным распределением углерода и без следов термической обработки (рисунок 3, 893,894). Микроструктура изделий - феррит и перлит, средняя микротвердость 254 и 274 кг/мм квадратный.
Третье орудие цельножелезное (рисунок 2, 895). Микроструктура - феррит, у края участок поверхностного науглераживания. Микротвердость 160 кг/мм квадратный.
Очень интересной является находка на селище кузнечного и ювелирного инструментария. Здесь найдены: круглый боек молотка диаметром около 35 мм, обломок боковины молотка (?), зубильце и чекан (рисунок 1, 898, 897, 902, 896).
Обломки молотков изготовлены из кричного железа. Микроструктура - феррит, слабые следы перлита. Микротвердость повышена - 254 и 274 кг/мм квадратный (рисунок 3, 898, 897).
Зубильце длиной 61,3 мм и весом 28,5 грамма типологически довольно близко зубильцу из Лютежа. Оно было изготовлено в трехслойной схеме со стальными боковыми зонами и железным сердечником (рисунок 3, 902). Рабочая часть зубильца закалена на воду с перегревом. Микроструктура стальных зон - крупноигольчатый мартенсит, микротвердость в пределах 464-572 кг/мм квадратный. Микроструктура центральной железной полосы – феррит с узкими полосками малоуглеродистого мартенсита. Микротвердость в пределах 236-297 кг/мм квадратный (рисунок 4, 4).
Уникальной находкой является чекан. Он представляет собой плавно суживающийся к концу стержень с закругленными гранями. На плоской поверхности рабочего торца выгравирован элемент узора, близкий по форме к латинской букве S (рисунок 1, 896). Находки аналогичных инструментов на зарубинецких памятниках нам неизвестны. Чекан, очевидно, был вставлен в деревянную рукоятку и предназначался для оттиска узора на каком-то мягком материале, вероятнее всего, чеканка по медному листу. Это тем более вероятно, что на селище неоднократно встречались остатки обработки цветного металла и даже, возможно, остатки мастерских.
Сельскохозяйственный инвентарь представлен двумя категориями находок - серпами и серповидными ножами. Всего исследовано 5 серпов и 2 серповидных ножа. Их геометрические параметры и размеры приведены в таблице.
Все серпы конструктивно очень близки. Они имеют слабоизогнутое асимметричное лезвие и прямой оттянутый черенок, верхняя грань которого является продолжением спинки лезвия (рисунок 1, 866, 867, 911; рисунок 2, 916, 917). Их геометрические параметры близки серпам II типа (по Краснову Ю.А.), хотя показатель кривизны лезвия CD/АВ у большинства из них значительно ниже.
Необходимо также указать, что по форме серпы из Почепа чрезвычайно близки серпам дьяковской культуры, тогда как по геометрическим параметрам лезвия (асимметричность вершины дуги изгиба) они приближаются к серпам зарубинецких памятников Среднего Поднепровья, отличаясь от них методом крепления рукояти.
Четыре серпа были изготовлены из грубого кричного железа (рисунок 3, 866, 867, 916, 917). Микроструктура лезвия - крупнозернистый феррит со слабо травящимися границами зерен и повышенной твердостью, иногда участки мелкозернистого феррита, имеющего более низкую твердость. Микротвердость металла серпов колеблется в пределах 160-297 кг/мм квадратный.
Лезвие пятого серпа сварено из двух железных полос, у поверхности участок местного науглераживания (рисунок 3, 911). Микротвердость 193-297 кг/мм квадратный.
Цельножелезные серпы достаточно хорошо известны как на зарубинецких так и на дьяковских памятниках.
Серповидные ножи встречаются среди зарубинецких древностей и неоднократно были найдены на верхнеднепровских городищах (рисунок 2, 918, 919). О том, что они бесспорно являются сельскохозяйственными орудиями и предназначались для срезания стеблей растений, свидетельствует выявленная нами после очистки от коррозии насечка на лезвии одного из ножей (рисунок 2, 918), характерная, как правило, лишь для режущей кромки серпов.
Изгиб лезвия серповидных ножей симметричен. По геометрическим параметрам они приближаются к симметричным слабоизогнутым серпам I типа (по Краснову Ю.А.).
Оба исследованных серповидных ножа изготовлены из грубого кричного железа (рисунок 3, 918, 919). Микроструктура - феррит, следы перлита. В одном случае (рисунок 3, 919) у острия - зона феррито-перлитной структуры с содержанием углерода до 0,2% . Микротвердость 206 кг/ми квадратный и 181 кг/мм квадратный.
Неясно назначение двух найденных на селище крючков длиной 72 и 60 мм, изготовленных из заостренных железных стержней (рисунок 2, 884, 885). Возможно, они служили миниатюрными багорчиками для подсекания и вытягивания из воды крупной рыбы, пойманной на удочку. Оба крючка цельножелезные. Микроструктура - феррит, в одном случае следы перлита (рисунок 3, 884, 885), Средняя микротвердость 221 и 170 кг/мм квадратный.
Предметы вооружения представлены в исследованиях двумя сломанными наконечниками стрел и обломком наконечника массивного дротика.
Наконечники стрел типично "дьяковского" облика. Они относятся к типу двухшинных плоских дьяковских наконечников 17 (рисунок 2,904, 906), изготовлены из грубого кричного железа (рисунок 3, 904, 906). Микроструктура - феррит (рисунок 4, 5), местами следы перлита. Средняя микротвердость 254 и 151 кг/мм квадратный.
Наконечник дротика имел круглый в сечении стержень и треугольное граненое лезвие с двумя оттянутыми шипами, которые позже были обломаны. Он имел также, вероятно, и втулку, которая также не сохранилась. Находки подобных наконечников известны и на других зарубинецких памятниках, в частности на Чаплинском могильнике. Тело наконечника изготовлено из грубого кричного железа. Микроструктура – феррит (балл зернистости 7), микротвердость 193 кг/мм квадратный.
На тело были наварены шипы из железа, имеющего микроструктуру крупнозернистого феррита со слабо травящимися границами зерен и высокую микротвердость — 274 кг/мм квадратный (рисунок 3, 905). На микрошлифе четко видна граница сварного шва с расположенными в ней цепочками округлых инородных включений.
Предметы бытового назначения представлены фибулами, пряжками и косметическим пинцетом.
Четыре фибулы (рисунок 2, 908, 909, 913, 915) относятся к так называемым воинским фибулам с прогнутым корпусом позднего "почепского" варианта и датируются I-II веками нашей эры. К ним, очевидно, относится и исследованный фрагмент фибулы (рисунок 2, 891). Еще одна фибула (рисунок 2, 910) принадлежит к воинским фибулам II варианта и датируется I веком нашей эры (по Амброзу А.К.).
Четыре фибулы «почепского» варианта цельножелезные. Микроструктура - феррит, изредка следы перлита (рисунок 3, 908, 909, 913, 915). Микротвердость в пределах 143—193 кг/мм квадратный. Обломок фибулы оказался цельностальным (рисунок 3, 891). Микроструктура - феррит и перлит, распределение углерода неравномерно и колеблется по зонам от 0,2 до 0,4%. Микротвердость 181-221 кг/мм квадратный. Воинская фибула II варианта также оказалась цельножелезной (рисунок 3, 910).
Пряжки в исследованиях представлены двумя типами. К первому типу относятся круглые пряжки с разомкнутыми и завитыми в вертикальные колечки концами (рисунок 2, 912, 914). Их аналогии известны как на зарубинецких памятниках, так и на объектах дьяковской культуры. Одна круглая пряжка цельностальная (рисунок 3, 912) и имеет микроструктуру нормализованной стали (рисунок 4, 6). Микротвердость стали 151 кг/мм квадратный. Вторая круглая пряжка цельножелезная (рисунок 3, 914).
Второй тип представлен крупной и массивной (длина 84 мм, вес 14 граммов) гитаровидной пряжкой (рисунок 2, 892). Аналоги среди зарубинецких древностей нам неизвестны.
Язык пряжки откован из заготовки, полученной путем сварки трех железных пластин - металл вторичного использования (рисунок 3, 892). Микроструктура - феррит, в двух полосах следы перлита. Четко видны линии сварных швов. Микротвердость в пределах 135-193 кг/мм квадратный.
Железный пинцет длиной 92 мм с расширяющимися, загнутыми внутрь концами (рисунок 2, 903) и слегка вытянутое кольцо (рисунок 2, 886) изготовлены из кричного железа (рисунок 3, 903, 886). Микроструктура - феррит, следы перлита, микротвердость 160 и 193 кг/мм квадратный.
Из кричного железа оказались изготовленными и четыре исследованных железных стерженька, являющиеся фрагментами небольших железных предметов, возможно, фибул (рисунок 2, 887-890). Три стерженька (рисунок 3, 888-890) имеют структуру крупнозернистого феррита со слабо травящимися границами зерен и высокой микротвердостью (до 350 кг/мм квадратный). Четвертый - структуру мелкозернистого феррита со следами перлита (рисунок 3, 887). Здесь микротвердость значительно ниже - 135 кг/мм квадратный.
Подведем некоторые итоги. Несмотря на большое число находок железных изделий, исследования показывают сравнительно невысокий уровень развития железообработки на селище. Здесь слабо распространена сталь, редко встречаются термически обработанные изделия, редко применяется кузнечная сварка.
Из 62 исследованных предметов стальными, выполненными с применением стали или дающими возможность предполагать наличие цементации оказалось всего 9 экземпляров, или 12,9%, в том числе в группе орудий труда и предметов вооружения - 12,8%, а среди предметов бытового назначения - 13,4%, т.е. практически почти одинаково.
При этом в числе орудий труда, выполненных с применением стали (6 экземпляров), четыре (3 ножа дьяковского типа и зубильце), вероятнее всего, импортного происхождения. Лишь в отношении этих предметов можно с полной определенностью говорить о наличии функциональной, т.е. связанной с улучшением рабочих характеристик изделия, сварки железа со сталью и термической обработки. Все остальные орудия труда, за исключением одной иглы и чекана, цельножелезные.
Кузнецами Почепского селища редко применялась и кузнечная сварка цельножелезных пластин. Единственным точно зафиксированным случаем целенаправленного применения кузнечной сварки при изготовлении цельножелезного предмета является наварка шипов наконечника дротика. В остальных случаях, очевидно, применен металл вторичного использования.
Едва ли применялась и цементация железных изделий, так как в обоих случаях на ножках следы одностороннего науглераживания, очевидно, случайного происхождения.
Необходимо также отметить ряд особенностей почепских цельножелезных изделий: во-первых, большая засоренность металла шлаковыми включениями, что указывает на слабую исходную проковку кричного железа, и, во-вторых, часто встречающаяся микроструктура крупнозернистого феррита со слабо травящимися границами зерен и повышенной микротвердостью.
Эти особенности характерны для подавляющего большинства почепских железных изделий. Они заставляют с большой долей вероятности предполагать, что почепские железные изделия изготовлены из кричного железа, полученного из одного исходного сырья при близких технологических параметрах металлургического процесса. Очевидно, это продукция местных металлургов, тем более что на их наличие указывают находки не только шлаков, но и мелкодробленой и очищенной руды. Однако местные металлурги, скорее всего, еще не умели получать стали.
Сравнительно большой ассортимент и значительное количество железных изделий, их конструкция, требующая профессионального применения всех известных операций свободной ковки металла, а также неоднократные находки кузнечного инструментария свидетельствуют о наличии здесь кузнецов-профессионалов, для которых ремесло стало уже основным занятием.
Металлообрабатывающее ремесло в то же время было, видимо, на общинной стадии развития. Показательна находка в постройке 1 раскопа I большого числа железных шлаков и небольших криц, оставшихся, очевидно, после повторных проковок железных криц, извлеченных из сыродутного горна, а также остатков бронзолитейного производства.
Вероятнее всего, все основные потребности обитателей селища в металлических изделиях удовлетворялись ремесленниками-профессионалами, сконцентрировавшими в своих руках весь процесс обработки как черного, так и цветного металла, от получения сырья до изготовления готовых изделий.
Железо общинными мастерами выплавлялось на месте. Сырье для цветного литья приобреталось извне путем обмена. Таким же путем, очевидно, поступали высококачественные стальные и некоторые цельножелезные изделия, например пинцет, характер микроструктуры и показатели микротвердости которого значительно отличаются от большинства исследованных изделий Почепа.
В целом же уровень железообработки Почепского селища очень близок кузнечному ремеслу северных памятников среднеднепровской группы зарубинецкой культуры - Лютежу и Оболони.
В.Д. Гопак, Ф.М. Заверняев.
Советская Археология, 1981 год.
