Брянский край

Сребреники из села Митьковки

  Второе столетие в русской нумизматической литературе обсуждается вопрос о монетах великого княжества Киевского. Несмотря на тщательные и интенсивные исследования, многое еще пока остается неясным. В данном случае трудно говорить о неправильности методики обработки материала или о недостаточно внимательном отношении к предмету. Причина кроется скорее в самом материале, в сравнительной малочисленности его при плохом качестве монет, изучение которых осложняется особенностями денежного обращения на территории древней Руси. Это придает большое значение каждой новой находке сребреников, особенно если они представлены не единичными экземплярами и, тем более, если монеты найдены в комплексе с другим материалом.
  Именно такова описываемая нами митьковская находка. Она состоит из 13 сребреников, 8 восточных монет и брактеатообразных подвесок, а также из большого количества бус, височных колец, гривен, браслетов, бубенчиков и других вещей. Все эти предметы когда-то составляли комплексы погребальных радимических украшений, но к моменту поступления в Государственный Исторический музей были перемешаны и потеряли паспорта находок. Курганы, из которых они происходят, расположены близ села Митьковка Климовского района Брянской области. В течение ряда лет их раскапывали ученики местной школы, но они сохранились только благодаря внимательному отношению к ним заведующего местным клубом А.В. Мацуева, собравшего и передавшего найденные предметы Брянскому музею. В 1955 году монеты были переданы в Государственный Исторический музей. Подробное изложение истории классификаций и датировки сребреников в целом даны в работе В.Л. Янина о денежно-весовых системах домонгольской Руси. Мы не будем останавливаться в связи с этим на всей историографии. Напомним только две господствующие системы классификации сребреников: А.В. Орешникова и И.И. Толстого.
  И.И. Толстой считал первым князем, чеканившим монеты на Руси, Владимира Святославича (981015 годы) и распределял сребреники между ним, его сыновьями Святополком (1015-1018 годы) и Ярославом Мудрым (1019-1055 годы). А.В. Орешников начало чеканки монет на Руси приписывал инициативе Ярослава Мудрого, а расцвет чеканки относил ко времени Владимира Мономаха (1078-1125 годы). Кроме монет с именем Святополка, определяемых им как монеты Святополка Изяславича (1093-1112 годы), А.В. Орешников выделяет монеты с именем Петра и Дмитрия, чеканенные, по его мнению, князьями Изяславом Ярославичем (1054-1078 годы) и его сыном Ярополком Изяславичем Вышегородским (1077-1078 годы).
  Правильность взглядов исследователей или их ошибки мы разберем в каждом отдельном случае.
  В описании каждой монеты мы придерживаемся терминологии А.В. Орешникова. Монеты распределяются на группы в основном по схеме И.И. Толстого, но каждая отдельная группа озаглавлена не именем предполагаемого князя (например, "Монеты Владимира Святославича"), а именем, проставленным на монете (например, "Монеты с именем князя Владимира").
  Монеты с именем князя Владимира.
  Тип I.
  1. Лицевая сторона. Изображение князя впрямь, по-видимому, сидящего; на голове шапка из бус, увенченная крестом, с препендулиями по сторонам; правой рукой держит крест на длинном древке. Над левым плечом – родовой знак. Надпись справа налево, вершинами букв к центру. Начало ее стерто, сохранились буквы (таблица 1.1). Линейный и бусинный ободки.
  Обратная сторона. Погрудное изображение Христа с евангелием, в кресчатом венце, впрямь. По сторонам имя Христа под титлом, вершинами букв к центру. Линейный и бусинный ободки (рисунок 1.1).
  Вес 2,04 грамма. Монета дважды пробита; в одной дырочке напай; кусочек края обломан. Монета того же штампа была найдена в киевском кладе, издана И.И. Толстым в статье "Древнейшие русские монеты X-XI века", таблица XII, 17, 18.
  2. Л.с. Изображение князя подобно изображению на предыдущей монете. Круговая надпись вершинами букв к центру сохранилась только слева (таблица 1.2). Линейный и бусинный ободки.
  О.с. Подобна предыдущей (рисунок 1.2).
  Вес 2,25 грамма. Пробита, края обломаны. Сходна с монетой из Киевского клада (смотри И.И. Толстой. Древнейшие монеты X-XI века, таблица XII, 17, 18), но отличается незначительным изменением рисунка.
  3. Л.с. Изображение князя подобно изображению на предыдущей монете. Круговая надпись справа налево, вершинами букв к центру; сохранилась только справа (таблица 1.3). Линейный и бусинный ободки.
  О.с. Подобная предыдущей, но буквы в имени Христа расставлены иначе. Линейный и бусинный ободки (рисунок 1.3).
  Вес 1,97 грамма. Около 1/4 монеты обломано. К монете штифтом приделано медное ушко. Сходна с изданной И.И. Толстым на таблице 15.4, но на л.с. буква "р" вырезана в другую сторону; на о.с. евангелие ближе к левому плечу, что среди других изданных монет не наблюдается.
  Тип II.
  4. Л.с. Грубое изображение князя впрямь, по-видимому, сидящего; сидение характеризуется двумя полукружками с боков, изображающими концы подушки. На голове шапка из бус, по сторонам препендулии; вокруг головы - нимб. Черты лица и нос изображены прямыми линиями, глаза и рот - точками. Длинные вислые усы. На князе одежда вроде плаща, на котором горизонтальная полоса из линии между двумя рядами точек. На груди крест с бусами на концах и в середине. Правой рукой держит крест на длинном древке, левая на груди. Низ монеты стерт. Следы круговой надписи слева (таблица 1.4). Двойной бусинный ободок.
  О.с. Родовой знак в виде трезубца, как на монетах I типа, возле плеча князя. Следы круговой надписи (таблица 1.5). Двойной бусинный ободок (рисунок 1.4).
  Вес 2,90 грамма. Монета обломана. Имеет медное на штифте ушко.
  5. Л.с. Изображение князя подобно изображению на предыдущей монете, но с округло-покатыми плечами и большой головой. На груди точка. Надпись не сохранилась. Следы бусинного ободка.
  О.с. Родовой знак. Слева направо сохранились буквы круговой надписи (таблица 1.5). Двойной бусинный ободок (рисунок 1.5).
  Вес 2,54 грамма. Монета пробита, с бронзовым колечком; по краям разрушена.
  6. Л.с. Подобна предыдущей. Слева от князя надпись (табллица 1.7). Справа надпись стерта. Бусинный ободок.
  О.с. Родовой знак. Буквы круговой надписи (таблица 1.8). Бусинный ободок (рисунок 1.6). Вес 1,72 грамма. В середине кусок монеты выкрошился; с боку она пробита; с бронзовым колечком.
  7. Л.с. Подобна предыдущей. Круговая надпись, слева (таблица 1.5); справа (таблица 1.10). Двойной бусинный ободок.
  О.с. Родовой знак. Слева направо надпись (таблица 1.11). Двойной бусинный ободок (рисунок 1.7).
  Вес 3,52 грамма. Монета с бронзовой петлей на штифте. Хорошей сохранности.
  8. Л.с. Подобна предыдущей. Справа следы надписи (таблица 1.12). Бусинный ободок.
  О.с. Родовой знак. Следы надписи слева (таблица 1.13). Бусинный ободок (рисунок 1.5).
  Вес 2,60 грамма. Монета пробита, с бронзовым колечком. Сходная была найдена в Нежинском кладе и издана И.И. Толстым под № 25 (таблица 6.2), возможно одного штампа с нашей (смотри И.И. Толстой. Древнейшие монеты в.к. Киевского).
  Все описанные монеты (№№ 4-8) сходны между собой и относятся к так называемому типу "без кольчуги". Особенно близки четыре последние (№№ 5-8). Помимо того, что все они относятся к этому типу, их объединяет рисунок плаща с тремя полосками внизу: две бусинных и одна линейная внутри; две петли подушки трона, а также замена буквы "М" в надписи буквой или титлом (рисунки 1.5-8). Кроме того, слева на лицевой стороне имя князя обозначено только тремя буквами. Подобные монеты изданы И.И. Толстым под № 22 (таблица 10.11) и № 25 (таблица 6.2). Последняя происходит из Нежинского клада.
  Если чтение надписей на монетах I типа не вызывает сомнения, то далеко не так обстоит дело с монетами II типа. На монетах Владимира II мы имеем, безусловно, искаженные надписи, сделанные рукой малоискусного резчика; с этим согласны все исследователи. Не вызывает сомнения также чтение надписи оборотной стороны: "а се его сребро". По-другому обстоит дело с надписями лицевой стороны; каждый автор читает их по-своему.
  Я.Я. Волошинский, первый давший описание сребреников Владимира II типа, считал, что на лицевой стороне выгравировано имя Ярослава.
  Мнение Я.Я. Волошинского было подвергнуто исчерпывающей критике И.И. Толстым, доказавшим, что на разбираемых сребрениках следует читать: "Владимир на столе".
  Критика И.И. Толстого, однако, не убедила А.В. Орешникова, предполагавшего, что на лицевой стороне написано два слова: "Владимир" и "Переяславль". Первое, как считал он, заключается только в трех буквах надписи, расположенных слева от князя: "ВАД". Другое слово начинается с двух пар вертикальных черточек по обеим сторонам нимба; за ними следует буква, похожая на "М", при ближайшем рассмотрении имеющая сходство с йотированным "А", которым резчик хотел передать звук «Я». Ею и идущими далее "Р", "А", "С", "Р", "Л" и крестиком, как заключает А.В. Орешников, "резчик хотел изобразить "Переяславль", так как элементы имени города имеются во второй половине надписи, с которой в целом виде мастер не мог справиться". Беспрецедентность помещения названия города на монете объяснить А.В. Орешников не смог, что признает и сам.
  Чтобы доказать ошибочность высказывания А.В. Орешникова, не нужно привлекать новые типы монет. Обратимся к разобранным им же надписям.
  Поставив буквы надписи в строку, не разбивая на слова, получим: "ВАДИМРЛСРЛ+". Первое слово, без сомнения, кончается на букве "Р" и читается как "Владимир". На наш взгляд, это настолько очевидно, что не требует доказательств, если, конечно, не заменять буквы, проставленные на монете, другими.
  Оставшуюся часть надписи — "ЛСРЛ +" — И.И. Толстой читает как "на столе". Крест на конце ее обозначает букву "Е", судя по тому, что такая замена проведена еще в одном месте, в надписи на оборотной стороне монеты этого же типа, в слове "сребро". Оно написано через крестик: "СР + БРО". Чтение в нем крестика как "Е" не вызывает сомнения. Буква "Н" в начале опущена.
  Повторность надписи во многих экземплярах с одними и теми же элементами не позволяет не согласиться с расшифровкой ее И.И. Толстым.
  Если мы допустим предположение, что буква "Р" произошла от слияния "Т" и "О", чтение надписи станет еще яснее.
  Монеты с именем Владимир III и IV типа в митьковской находке отсутствуют.
  Монеты с именем Святополка.
  Чтение надписей на монетах этого типа не вызывает сомнений. На лицевой стороне читается: "Святополк на столе"; на оборотной: "а се его сребро".
  9. Л.с. Изображение великого князя, сидящего впрямь, вокруг головы нимб, на голове шапка с препендулиями. Правой рукой держит крест на древке. Слева сохранились буквы надписи (таблица 1.14). Двойной бусинный ободок.
  О.с. Родовой знак в виде двузубца; левый зубец оканчивается крестом; между зубцами подобие креста (таблица 1.75). Справа надпись (таблица 1.16). Поверх букв набит двойной бусинный ободок (рисунок 1.9).
  Вес 2,24 грамма. Края монеты обломаны. К монете приделано медное ушко. Сходные монеты были найдены в Нежинском кладе и изданы И.И. Толстым под № 94 (таблица 3.13 и таблица 6.11).
  10. Л.с. Подобна предыдущей. Справа следы надписи (таблица 1.17). Двойной бусинный ободок.
  О.с. Родовой знак. Следы двойного бусинного ободка (рисунок 1.10).
  Вес 2,78 грамма. Потерта; к монете приделано ушко. Монета того же штампа встречена в Нежинском кладе (смотри И.И. Толстой. Древнейшие русские монеты в.к. Киевского, № 99, таблица 3, 4 ,16, а также на таблица 9, 11; его же. Древнейшие русские монеты X-XI века, таблица XIII, 19, 20).
  11. Л.с. Подобна предыдущей. Слева от князя следы надписи (таблица 1.18); справа (таблица 1.19). Двойной бусинный ободок.
  О.с. Родовой знак. Сохранилось начало надписи (таблица 1.20). Бусинный ободок (рисунок 2.1).
  Вес 1,89 грамма. Монета обломана. Сходна с изданной И.И. Толстым под № 91 (табллица 3, 4, 10, из Нежинского клада).
  12. Л.с. Подобна предыдущей. Надпись слева (таблица 1.21), справа (таблица 1.22). Бусинный ободок (рисунок 2.2).
  О.с. Родовой знак. Сохранились буквы надписи. Слева (таблица 1.23), справа (таблица 1.24). Бусинный ободок.
  Вес 1,965 грамма. К монете припаяно медное ушко. Сходный экземпляр был найден в Нежинском кладе (смотри И.И. Толстой. Древнейшие русские монеты в.к. Киевского, № 84, таблица 3, 4, 7).
  Монеты с именем "Петр" (по И.И. Толстому - Ярослав I тип).
  Монеты, отнесенные И.И. Толстым к Ярославу I и II типа, представляют наиболее слабое место его классификации. В свое время Н. Чернев, Н.И. Петров и А.В. Орешников прочли на монете имя "Петрос", т.е. "совершенно правильную греческую форму имени Петр".
  Находка сребреника этого типа в селе Митьковке со всей наглядностью подтверждает правильность чтения надписи как "Петрос". Она хорошо читается на лицевой стороне, так же ясно виден конец ее на оборотной.
  13. Л.с. Изображение впрямь апостола Петра - по-видимому, сидящего, с округлой бородой; вокруг головы нимб. Правой рукой держит крест на длинном дрезке, прижатый к плечу, концы креста раздвоены. Левая рука на груди. Слева хорошо видна надпись (таблица 1.25); буква "Р" вынесена вправо, между "Т" и "О". Следы ободка из бус.
  О.с. Родовой знак, сходен со знаком на монете с именем Святополка, но между концами зубцов, вместо креста - значок в форме якоря с одним крючком. Справа (таблица 1.26) - следы надписи "ПЭТРОС", идущей снизу вверх. Хорошо видны буквы "РОС". Двойной бусинный ободок (рисунок 2.3).
  Вес 2,60 грамма. Монета потерта, с дыркой посредине. Сходна с монетой Нежинского клада, изданной И.И. Толстым (смотри Древнейшие русские монеты в.к. Киевского, под № 102 на таблице 3, 4, 17).
  Монету с новым именем, казалось бы, должен был чеканить новый князь, что и признано было исследователями. Однако в последние годы иной взгляд высказал В.Л. Янин. На основании скудости сведений о христианских княжеских именах и отсутствия принципиальной разницы, с его точки зрения, между княжескими знаками на монете Святополка и монетах с именем "Петр" он высказался за принадлежность последних Святополку. Имя "Петр" В.Л. Янин предложил считать христианским именем Святополка Окаянного.
  Между тем родовые знаки на монетах, относимых И.И. Толстым к Святополку и Ярославу I - II типов, не только отличаются друг от друга, но их изменения влекут за собой изменения других компонентов, составляющих содержание изображения на монете.
  Каждому имени на монете - Святополку, Петру, Дмитрию (Ярославу II типа) - соответствует определенный значок между зубцами знака: Святополку - крест (таблица 1.27), Петру – "якорь" (таблица 1.28), Дмитрию - полумесяц (таблица 1.29). Изменение имени и родового знака влечет за собой и изменение изображения святого на монете.
  Все это повторяется от монеты к монете. Экземпляр монеты с именем Петра из митьковской находки подтверждает эту закономерность. Это говорит о том, что значки между концами двузубца не случайный орнаментальный мотив. Их рисунок связан с определенными именами и изображениями и принадлежит только этим определенным именам, а следовательно, и различным князьям, носившим эти имена.
  Кроме изложенного, в подтверждение нашего мнения напомним об имевшем место случае замены на монете языческого имени князя христианским. Речь идет о монете Владимира с именем "Василий". Других изменений нет, и знак и изображение святого остаются прежними.
  В XI веке имело место более или менее определенное сочетание имен языческих и христианских независимо от даты рождения (в дальнейшем оно давалось по ней). Так, например, традиционным является наименование Владимира - Василием, Юрия - Георгием. Имеется христианское имя и для Святополка - Михаил. Михаилом был назван Святополк Изяславич. Вероятнее всего предположить и у Святополка это же имя (а не "Петр").
  В Митьковке, таким образом, были найдены монеты, на которых значились имена "Владимир", "Святополк" и "Петр". Какие князья Владимир, Петр и Святополк чеканили их - зависит от датировки монет.
  Археологическая экспедиция, организованная ГИМ в 1956 году, на месте находки собрала мало дополнительных сведений. Все курганы оказались уже разрытыми местными жителями; удалось выяснить только некоторые детали обряда погребения.
  Выяснилось, что сребреники и восточные монеты были найдены не только в разных погребениях, но и в разных курганных группах, отстоявших друг от друга на расстоянии не менее 1,5 км.
  Все найденные здесь арабские монеты принадлежали династии Саманидов. Из шести целых монет только одна оказалась серебряным дирхемом Абдалмелика (350 г.х. = 961-962 г. н. э.), чеканенным в Шаше (рисунок 2.4). Остальные монеты были медными.
  1. Рисунок 2.5. Фелс Нуха I ибн-Насра (331-343 гг. х. = 942-954); чеканен в Насрабаде. Год сбит (может быть, 336 или 340-341 гг. х. = 947/8 или 951—953 гг.).
  2-3. Рисунок 2.6, 2.7. Фелсы Мансура I ибн-Нуха (350-366 г. х. = 961-976 годы); чеканены в Фергане, в 358 г. х. = 968/969 годы.
  4. Рисунок 2.8. Его же. Чеканен в Бухаре, в 36 (?) 5 г. х. = 975/976 годы.
  5. Рисунок 2.9. Нуха II ибн-Мансура (366-387 гг. х. = 976-997 годы); чеканен в Бухаре, в 375 г. х = 985/986 годы.
  Эти данные говорят о возможности датировки курганов с арабскими монетами последней четвертью X века. Между тем, судя по обряду погребения, они относятся к более позднему времени, чем курганная группа, в которой были найдены сребреники. В этой последней, наряду с трупоположением, имеются курганы, в которых наблюдается обряд полного трупосожжения. Экспедицией были обнаружены два таких кургана меньшего размера, чем остальные, с мощным зольным слоем. Золой с остатками древесного угля были заполнены рвы курганов. По мнению Б.А. Рыбакова, X век был временем угасания этого обряда.
  Курганов с полным трупосожжением в курганной группе с арабскими монетами обнаружено не было.
  Это указывает на то, что курганы с сребрениками более ранние, чем курганы с восточными монетами, хотя младшая монета среди этих последних имеет дату - 973 год. С другой стороны, курганы с сребрениками не могут быть датированы, по тем же данным, ранее первой половины XI века. Такая датировка противоречит обычным представлениям о взаимодатировке восточных монет с сребрениками, появившимися, как показывают исследования, после прекращения подвоза дирхемов. Приходится допустить, что восточные монеты были зарыты в курганы значительно позже помеченной на них даты.
  Если мы обратимся к составу находки, то найдем объяснение, почему так произошло. Вспомним, среди монет только одна была серебряная, остальные пять - медные. Находка медных монет на территории древней Руси - большая редкость. А. Марковым зарегистрирован только один такой случай - в кладе, найденном в Киеве близ Кирилловского монастыря в 1845 году. Он состоял из 200 медных арабских монет различных династий. Любопытно, что составлявшие его монеты имели даты с 765 по 1253/4 год. Такая датировка указывает на то, что монеты были завезены на Русь после того, как прекратился подвоз серебра. Вспомним, что самые поздние дирхемы, найденные на Руси, датируются 1014-1015 годы.
  Несмотря на то, что митьковские фелсы несут на себе даты последней четверти X века, их появление на Руси можно объяснить только теми же причинами, что и появление медных монет Киевского клада. Как мы видели, археологические данные целиком подтверждают такое объяснение.
  Отнесение курганов с сребрениками к ранним радимическим указывает на правильность датировок сребреников И.И. Толстым. Между тем состав монет находки не соответствует схеме-классификации этого исследователя.
  До настоящего времени мы имели три различные группы сребреников, совместно в находках не встречавшихся. 1-я группа – сребреники и златники Владимира I типа. 2-я группа - монеты Ярослава III и IV типов, так называемые подражания. В 3-ю группу входили все прочие монеты Владимира II, III, IV Святополка, Ярослава I и II типов. Первые происходят из Киева; вторые встречаются в Новгородской области и на Западе; третьи составляли, как известно, Нежинский клад, в котором не было найдено ни одной монеты первых двух групп, так же как в первых не встречались монеты Нежинского клада.
  По обособленности находок, перечеканкам и другим данным, монеты Владимира I типа И.И. Толстой считал наиболее ранними. По его мнению Святополк чеканил монеты после Владимира Святославича.
  Этому построению противоречит состав митьковской находки, в которой имеются монеты Владимира как I, так и II типов; отсутствуют совершенно монеты Владимира III и IV типа и, напротив, имеются монеты Святополка и Петра (Ярослав, тип I), т.е. ранее обособленные типы перемешаны, без хронологической последовательности. Сведем для наглядности схемы И.И. Толстого в таблицу и отметим на ней монеты из Митьковки.
  № 4.
  Как видно из этой схемы, в митьковскую находку вошли ранние и поздние монеты и полностью выпали промежуточные. Кроме монет Владимира III и IV типов, нет среди монет Святополка типов, хотя бы сходных с монетой, связывающей его чекан с чеканом Владимира. Такое несоответствие, конечно, не могло быть случайным: III и IV типы монет Владимира слишком широко распространены, и их отсутствие, когда представлены экземпляры большей редкости, заставляет нас осторожнее отнестись к схеме И.И. Толстого.
  Другое положение наблюдается при сопоставлении состава митьковской находки со схемой-классификацией сребреников А.В. Орешникова.
  № 5.
  По этой схеме дата митьковских монет ограничена. В рамках этой датировки представлены все чеканившиеся типы монет, без пробелов. Выясняется, почему монеты с надписью "Святополк" встретились с монетами Владимира I и II типов, когда III и IV типы еще отсутствуют; становится ясным также отсутствие поздних монет Святополка. Как они, так и монеты Владимира III и IV типов еще не чеканились. Схема А.В. Орешникова дает митьковской находке четкую дату - рубеж XI-XII веков.
  Однако датировка отдельных типов монет по кладам и другим данным не позволяет нам ограничиться приведенными сопоставлениями. Прежде всего, сами Митьковские курганы, как мы отмечали выше, датируются вернее всего временем не позднее первой половины XI века и никак не началом XII века. Монеты Владимира всех четырех типов встречены в кладах. Подробное выяснение их датировки было убедительно проведено в свое время Н.П. Бауэром. Сребреники Владимира этими кладами датируются не позднее 30-х годов XI века. Кроме кладов, это же время определяют находки монет Владимира совместно с дирхемом X века, в кургане у села Липино Курской области с западноевропейской монетой XI века в Ляплявском могильнике и другие. Эти данные говорят о принадлежности монет с именем Владимира - Владимиру Святославичу (988-1015 годы). Из остальных монет датировку имеют только монеты с именем "Димитрий" - Ярослава II типа и монеты Ярослава III-IV типов. Монеты так называемого II типа Ярослава были встречены в кладе у села Денисы; Н.П. Бауэр их датирует 1010 годом. Монеты Ярослава III и IV типов найдены в кладах, как бы завершающих серию кладов с сребрениками, что должно указывать на позднюю их чеканку по сравнению с предыдущими монетами.
  В датированных кладах не встречены сребреники Святополка и Ярослава I типа (с именем "Петр"). Дата их бытования устанавливается только на основании датировки других сребреников так же, как это было при датировке монет митьковской находки.
  Перечисленные данные не позволяют нам признать правильность схемы-классификации древнейших русских монет, созданной А.В. Орешниковым; они приближаются к датировке И.И. Толстого. В то же время митьковская находка вступает в противоречие и со схемой И.И. Толстого, разделявшего весь древнерусский чекан между Владимиром Святославичем, Святополком и Ярославом. С одной стороны, этому способствуют монеты, чеканенные от имени других князей; с другой - некоторые типы монет с именем Святополка, оказавшиеся чеканенными до монет Владимира III-IV типов.
  Объяснить состав митьковской находки, не выходя из хронологических рамок сребреников, установленных в свое время И.И. Толстым и подтвержденных дальнейшими исследованиями, нам представляется возможным только допустив одновременность чеканки монет Владимиром Святославичем и его сыновьями. Только при этом положении могли встретиться вместе монеты Святополка, Петра и Владимира I-II типов без III-IV.
  Для выяснения вопроса, которого из сыновей Владимира скрывает имя Петр, пока мы не имеем достаточных данных.
  В заключение попытаемся уточнить датировки митьковской находки. Для этого проследим по нижеследующей схеме, как укладывается ее материал среди датированных и недатированных древнерусских монет.
  № 6.
  Сравнительный анализ кладов позволяет выяснить их очередность. Наиболее ранний, как известно, клад Киевский, с монетами Владимира I типа. Наиболее поздним представляется нам Нежинский клад. В последний вошли все типы монет, кроме наиболее ранних, Владимира I типа. К нему примыкает клад из села Денисы, в котором нет монет Владимира I типа, но присутствуют все остальные.
  Митьковская находка, безусловно, более ранняя, чем два вышеназванных клада. Дату клада в селе Денисы Н.П. Бауэр определяет 1010 годом. Можно считать, что Нежинский клад был зарыт после смерти Владимира, когда еще могли чеканиться поздние монеты Святополка.
  В Киевском кладе имеются только монеты Владимира I типа. В.Л. Янин считает правильным отнести их чеканку к годам, непосредственно следующим за введением христианства, а возобновление чекана (типы II-IV) - к началу XI века.
  Так как митьковская находка содержит и монеты Владимира I типа, и первые его монеты, выпущенные после возобновления чекана, то, нам кажется, будет правильным датировать ее первыми годами XI века.
  Н.Д. Мец.