Брянский край

Технология первичного расщепления стоянки Хотылево II. А.А. Чубур (Курчатов)

  При работе с кремневой коллекцией стоянки Хотылево II, хранящейся в фондах Брянского Государственного Областного Краеведческого музея (раскопки Ф.М. Заверняева) мы просмотрели всю серию преформ и форм нуклеусов из 443 экземпляров и частично — представительную выборку ребристых пластин (153 экземпляра) и морфологических орудий на пластинах из раскопов № 4-5 1970-1971 годы (278 экземпляров концевых скребков, 324 экземплярп пластин с регулярной ретушью, 314 экземпляров ретушных резцов, 207 экземпляров двухгранных резцов, 115 экземпляров резцов на сломе пластины, 56 экземпляров острий с высокой и средней ретушью, 31 экземпляр острий с выделенным жалом, 23 экземпляра острий-тронке, 59 экземпляров микроострий, 168 экземпляров МППК.
  В нашем исследовании мы применили метод технологического анализа, позволяющего говорить о технологии первичного расщепления, зависящей от 2 основных составляющих: с одной стороны — формы и свойств используемого материала (кремня), а с другой — искусственной организации человеком природных закономерностей этого же материала в процессе определенного целеполагания получить определенный результат.
  Основной сырьевой комплекс стоянки Хотылево II представлен меловой плиткой оттенков черного цвета, в изобилии встречающейся в ближайших окрестностях стоянки. Последний факт, а также большое количество заготовок нуклеусов и форм самих нуклеусов, отходов первичного расщепления (коллекция кремня Хотылево II насчитывает более 150 тысяч экземпляров), найденных на стоянке, позволяет сделать вывод о транспортировке сырья на Хотылевскую стоянку в виде необработанных кусков плитки, нередко превышающих по длине 20 см.
  Заготовка (преформа) нуклеуса плитчатого сырья Хотылево II (1 форма в нашей технологической схеме развития форм нуклеусов этой стоянки, составляющая 14,5% от общего их числа) имеет двухстороннюю обработку, что с технологической точки зрения не было жесткой технологической необходимостью, так как плитка прекрасно приспособлена для торцевого скалывания призматических пластин-заготовок с минимальной предварительной подготовкой нуклеуса на стадии его заготовки.
  В данном случае мы, может быть, имеем дело с проявлениями определенной традиции расщепления сырья нерегулярной первичной формы, когда носители этой традиции, сталкиваясь с новым для себя видом сырья — плиткой, — могли подготавливать ее к расщеплению привычными способами обработки кремневых желваков. В пользу последнего говорят аналогичные двухсторонние преформы нуклеусов на таких стоянках как: Костенки I (1 слой), Авдеево, Зарайск, Гагарино, близких к рассматриваемому памятнику по времени.
  Соответственно и сами двухсторонние ребристые пластины, составляющие большинство среди ребристых пластин Хотылево II, снимались с односторонних преформ нуклеусов Хотылево II и были подобны их аналогам на вышеперечисленных памятниках.
  Среди форм нуклеусов плитчатого сырья Хотылево II подавляющее большинство утилизировано в односторонней системе расщепления с торца двухстороннеобработанной плитчатой заготовки после снятия ребра в технике мягкого отбойника (2 форма с 1 зоной расщепления — 19,4% от общего числа форм, 4 форма с 2 встречными зонами расщепления — 25%, 5 форма с 2 противолежащими зонами расщепления — 12%), что свидетельствует о том, что это — основной контекст первичного расщепления на стоянке.
  Круговая система расщепления не занимала значительного места в первичном расщеплении этого памятника (3 форма нуклеусов плитчатого сырья с одной зоной расщепления, составляющая 6,5% от) общего числа форм, 9 форма плитчатого сырья — 1% и 3 форма желвачного сырья — 1%) и поэтому отнесена нами к неосновному технологическому контексту первичного расщепления памятника, тем более что круговые формы нуклеусов Хотылево II возникали в результате конкретно-ситуационного расщепления плитчатого и желвачного сырья с применением техники жесткого отбойника.
  Еще один неосновной контекст первичного расщепления на Хотылевской стоянке представлен специфическими заготовкам и нуклеусов для снятия мелких пластин-заготовок — так называемыми "многофасеточными резцами". Причем, в данном случае, мы, может быть, сталкиваемся с первыми проявлениями техники первичного расщепления, использующей посредник, на что нам указывают негативы точечных ударных бугорков на этих преформах, а также "грациальность" снятых с них пластин-заготовок.
  При работе с кремневой коллекцией стоянки Хотылево II нами был сделан технологический анализ пластин-заготовок вышеперечисленных категорий орудий и групп внутри них с использованием следующих признаков: метрические — длина, ширина, толщина и степень искривления профиля пластины-заготовки; признаки, характеризующие начало скалывающей (проксимальный конец пластины-заготовки) — характер ударного бугорка, характер снятого участка площадки нуклеуса и характер участка с дорсальной стороны; признаки, характеризующие среднюю часть пластины-заготовки — характер ее краев и характер огранки дорсальной стороны; признак, характеризующий дистальный конец пластины-заготовки — характер окончания скалывающей; признаки, характеризующие стандартизацию пластины-заготовки — коэффициенты отклонения от условного стандарта (коэффициент корреляции длины и степени искривления пластины-заготовки, коэффициент корреляции ширины и толщины пластины-заготовки, общий коэффициент корреляции как среднее от двух предыдущих).
  Мы полагаем, что перечисленные признаки позволяют говорить о системе расщепления нуклеусов, характере зоны расщепления, включающей край площадки нуклеуса и начало плоскости расщепления, характере самой поверхности нуклеуса, с которой снимались пластины-заготовки, а также о технике расщепления и о специфических приемах последней.
  Обработанные нами пластины-заготовки категорий орудий и групп внутри них стоянки Хотылево II с точки зрения технологического анализа по приведенным нами признакам, на наш взгляд, делятся на следующие комплексы:
  — 1. Крупные пластины-заготовки, снятые с форм нуклеусов основного технологического контекста с односторонними поверхностями раскалывания на начальных фазах их утилизации в ударной технике мягкого отбойника с отсутствием выраженной стандартизации, когда не только группы внутри категорий, но и сами категории могли иметь схожие показатели метрических признаков (пластины-заготовки концевых скребков, ретушных и двугранных резцов, ножевидных пластин с регулярной ретушью, острий, образованных высокой и средней ретушью, острий с выделенным жалом).
  — 2. Средние пластины-заготовки, снятые с форм нуклеусов основного технологического контекста с односторонними поверхностями раскалывания в фазе утилизации форм нуклеусов с полностью оформленными фронтами, имеющими стабильно поддерживаемую степень выпуклости. Эти пластины-заготовки были сняты в технике мягкого отбойника и имели более ровные края, одинаковую степень их заострения и более высокую степень огранки дорсальной стороны. У них также отсутствовала определенная стандартизация (пластины-заготовки резцов на сломе пластины и острий-тронке).
  — 3. Пластины-заготовки, снятые с форм нуклеусов неосновного технологического контекста ("многофасеточных резцов") в технике мягкого отбойника и имеющие определенную степень стандартизации (пластины-заготовки острий-граветт, микроострий, образованных с одного края притупливающей ретушью, и микропластин с притупленным краем — МППК).
  Из пластин-заготовок 11 проанализированных категорий орудий и групп внутри них, пластины-заготовки 3-х (острий-граветт, микро-острий, образованных притупливающей ретушью и МППК) из неосновного технологического контекста имеют самую высокую степень стандартизации.
  Деснинские древности. Материалы межгосударственной научной конференции "История и археология Подесенья", посвященной памяти брянского археолога и краеведа, Заслуженного работника культуры РСФСР, участника Великой Отечественной войны ФЕДОРА МИХАЙЛОВИЧА ЗАВЕРНЯЕВА (28.11.1919-18.06.1994), 1995 год.